Nouveau

Léo Jogiches

Léo Jogiches

Leo Jogiches, fils d'un riche marchand, est né à Vilna, en Russie. Un de ses amis, Paul Frölich, a fait valoir : « On sait peu de choses sur la vie de cet homme hors du commun... Un homme réservé, il n'a jamais parlé de son passé.

Jogiches s'installe en Suisse en 1890 où il rencontre Rosa Luxemburg, Alexandra Kollontai, George Plekhanov et Karl Kautsky. Un autre révolutionnaire, Bertram D. Wolfe, a souligné : « Leo Jogiches, de trois ans son aîné de l'intimité personnelle tout au long de la vie (sans bénéfice de cérémonie religieuse ou civile) et par une association à vie dans les mouvements polonais et russe, et plus tard dans les mouvements allemands. Les deux étaient aussi différents que pouvaient l'être deux personnes engagées dans une vie et une entreprise communes. Jogiches était taciturne, sévère, sombre, secret sur son passé et sa vie privée, sans aucune de son éloquence ou de sa capacité d'amitié. De plus, il était, comme elle n'était pas, un conspirateur consommé, un organisateur habile, une faction née naturelle Dans les conditions de la vie clandestine en Pologne et en Russie, il est douteux qu'elle ait pu construire un mouvement sans lui. Elle était l'idéologue, lui l'organisateur et le conspirateur.

En 1893, Jogiches s'associe à Luxembourg pour former le Parti social-démocrate de Pologne. Comme il s'agissait d'une organisation illégale, le journal du parti, Sprawa Robotnicza (La cause des travailleurs) a été publié à Paris. Un de ses camarades remarqua : « C'était un débatteur très intelligent et habile. En sa présence, on sentait que ce n'était pas un homme ordinaire. Il consacra toute son existence à son travail de socialiste, et ses partisans l'idolâtraient.

Après la Révolution de 1905, Jogiches et Rosa Luxemburg s'installèrent à Varsovie où ils furent bientôt arrêtés. Après leur libération, ils sont retournés en Allemagne. Jogiches et Rosa Luxemburg prirent le parti des mencheviks dans leur lutte contre les bolcheviks. En conséquence, Vladimir Lénine a favorisé la section polonaise dirigée par Karl Radek par rapport à celles de Jogiches et de Luxembourg.

Le 4 août 1914, Karl Liebknecht est le seul membre du Reichstag à voter contre la participation de l'Allemagne à la Première Guerre mondiale. Il argumenta : « Cette guerre, qu'aucun des peuples impliqués ne souhaitait, n'a pas été déclenchée au profit de l'Allemand ou d'aucun autre peuple. C'est une guerre impérialiste, une guerre pour la domination capitaliste des marchés mondiaux et pour la domination politique. des pays importants dans l'intérêt du capitalisme industriel et financier. Née de la course à l'armement, c'est une guerre préventive provoquée par les belligérants allemands et autrichiens dans l'obscurité du semi-absolutisme et de la diplomatie secrète.

Paul Frölich, un partisan de Liebknecht au Parti social-démocrate (SDP), a déclaré : « Le jour du vote, il ne restait qu'un seul homme : Karl Liebknecht. C'était peut-être une bonne chose. Qu'un seul homme, une seule personne, que l'on sache à une tribune regardée par le monde entier qu'il s'oppose à la folie guerrière générale et à la toute-puissance de l'État - ce fut une démonstration lumineuse de ce qui comptait vraiment en ce moment : l'engagement de toute sa personnalité dans le Le nom de Liebknecht est devenu un symbole, un cri de guerre entendu au-dessus des tranchées, ses échos devenant de plus en plus forts au-dessus du choc des armes mondial et suscitant plusieurs milliers de combattants contre le massacre mondial.

Clara Zetkin a rappelé plus tard : « La lutte était censée commencer par une protestation contre le vote des crédits de guerre par les députés sociaux-démocrates du Reichstag, mais elle devait être menée de manière à être étranglée par les ruses des les autorités militaires et la censure. D'ailleurs et surtout, la portée d'une telle protestation serait sans doute renforcée, si elle était soutenue d'emblée par un bon nombre de militants sociaux-démocrates bien connus. critiques virulents de la majorité social-démocrate, seul Karl Liebknecht s'est joint à Rosa Luxemburg, Franz Mehring et moi-même pour défier l'idole destructrice et démoralisante en laquelle la discipline de parti s'était développée. »

Immédiatement après le vote sur les crédits de guerre au Reichstag, un groupe d'activistes antimilitaristes du SDP, dont Ernest Meyer, Franz Mehring, Wilhelm Pieck, Julian Marchlewski, Hermann Duncker et Hugo Eberlein se sont réunis au domicile de Rosa Luxemburg pour discuter des actions futures. Ils ont accepté de faire campagne contre la guerre mais ont décidé de ne pas former un nouveau parti et ont accepté de continuer à travailler au sein du SPD.

En mai 1915, Karl Liebknecht publia une brochure, L'ennemi principal est à la maison ! Il a soutenu : « Le principal ennemi du peuple allemand est en Allemagne : l'impérialisme allemand, le parti de guerre allemand, la diplomatie secrète allemande. Cet ennemi à la maison doit être combattu par le peuple allemand dans une lutte politique, en coopérant avec le prolétariat des autres pays. dont la lutte est contre leurs propres impérialistes. Nous pensons comme un seul avec le peuple allemand - nous n'avons rien en commun avec les Tirpitze et les Falkenhayns allemands, avec le gouvernement allemand d'oppression politique et d'asservissement social. Rien pour eux, tout pour le peuple allemand. Tout pour le prolétariat international, pour le prolétariat allemand et l'humanité opprimée."

Au cours des mois suivants, des membres de ce groupe ont été arrêtés et ont passé plusieurs courtes périodes en prison. A la libération de Luxembourg en février 1916, il fut décidé de créer une organisation politique clandestine appelée Spartakusbund (Spartacus League). La Ligue Spartacus a fait connaître ses opinions dans son journal illégal, Lettres de Spartacus. Comme les bolcheviks en Russie, ils ont commencé à affirmer que les socialistes devraient transformer ce conflit nationaliste en une guerre révolutionnaire.

Dick Howard a soutenu : « L'agitation a continué tout au long de la guerre ; pourtant la Ligue Spartacus n'a jamais été très forte. Toute agitation devait être menée dans le plus grand secret, et les dirigeants étaient le plus souvent en prison. Les membres comprenaient Leo Jogiches, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Paul Levi, Ernest Meyer, Franz Mehring, Clara Zetkin, Wilhelm Pieck, Julian Marchlewski, Hermann Duncker et Hugo Eberlein.

Le 1er mai 1916, la Ligue Spartacus décide de sortir au grand jour et organise une manifestation contre la Première Guerre mondiale à Berlin. Plusieurs de ses dirigeants, dont Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg ont été arrêtés et emprisonnés. Ils ne furent libérés qu'en octobre 1918, lorsque Max von Baden accorda une amnistie à tous les prisonniers politiques.

En janvier 1919, les membres du groupe organisèrent le soulèvement spartakiste à Berlin. Friedrich Ebert, chef du Parti social-démocrate et nouveau chancelier allemand, a fait appel à l'armée allemande et aux corps francs pour mettre fin à la rébellion. Le 13 janvier, la rébellion était écrasée et la plupart de ses dirigeants arrêtés. Au cours des semaines suivantes, Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg et des centaines d'autres membres ont été exécutés sans jugement.

Paul Frölich, l'auteur de Rosa Luxemburg : Her Life and Work (1940) a expliqué ce qui s'est passé : « Peu de temps après l'enlèvement de Liebknecht, Rosa Luxemburg a été conduite hors de l'hôtel par un premier lieutenant Vogel. La porte était Runge, qui avait reçu l'ordre des premiers lieutenants Vogel et Pflugk-Hartung de la frapper au sol. De deux coups de crosse, il lui fracassa le crâne. Son corps presque sans vie fut jeté dans une voiture en attente, et plusieurs L'un d'eux a frappé Rosa à la tête avec une crosse de revolver, et le premier lieutenant Vogel l'a achevée d'une balle dans la tête. Le cadavre a ensuite été conduit au Tiergarten et, sur ordre de Vogel, jeté du Liechtenstein Pont sur le canal de Landwehr, où il n'a été échoué que le 31 mai 1919."

Leo Jogiches a été dévasté par la nouvelle et a passé les jours suivants à essayer d'exposer les meurtriers. Il a finalement été arrêté et le 10 mars 1919, il a été exécuté.

Leo Jogiches, trois ans plus âgé que Rosa, était, lorsqu'il s'enfuit à Zurich en 1890, déjà un conspirateur et un révolutionnaire pleinement formé. Elle était l'idéologue, lui l'organisateur et le conspirateur. En Allemagne, cependant, où la vie se vivait plus publiquement, il ne devint un leader qu'en suivant son sillage. Quand ils ont cessé de vivre ensemble, son choix, pas le sien, il a continué à être politiquement à la fois son disciple et son mentor. En tant qu'étranger, il ne pouvait être actif que dans la social-démocratie polonaise, jusqu'à ce que son assassinat lui fasse risquer sa vie dans le mouvement Spartacus pour la venger et dénoncer ses assassins.

Leo Jogiches a passé les jours suivants à exposer les meurtriers, jusqu'à son arrestation. Il a été emmené à la prison de Moabit, où Radek, l'émissaire de Lénine auprès des Spartiates et de toutes les forces allemandes avec lesquelles le souverain russe "pourrait faire des affaires", a également été emmené. Le 10 mars, Jogiches a été traîné et assassiné, mais Radek, blindé par l'investiture avec un fragment du pouvoir gouvernemental de Lénine, a été autorisé à s'asseoir dans sa cellule, tenant un tribunal pour les officiers allemands et les gros industriels allemands ainsi que les communistes allemands, et commençant les négociations qui ont abouti à l'accord militaire secret Reichswehr-Armée rouge, préfigurent le futur pacte Staline-Hitler. À sa manière, le sort de l'émissaire russe Radek et du « russifié » Pieck d'une part, et celui de Rosa Luxemburg d'autre part, sont des symboles appropriés des différences entre les conceptions luxembourgeoise et Lénine du rapport entre les principes socialistes et le pouvoir. .


Léo Jogiches

Jogiches entstammte einer reichen jüdischen Kaufmannsfamilie. [1] Schon in jungen Jahren engagierte er sich in sozialrevolutionären Kreisen Wilnas. 1888 wurde er inhaftiert. Nach der Entlassung aus dem Gefängnis sollte er als russischer Untertan Militärdienst in Turkestan leisten und floh deshalb Anfang 1890 in die Schweiz, wo er an der Universität Zürich studierte und die Schweizer Staatsbürggerschaft be Jogiches suchte Kontakt zu dem ebenfalls im Exil lebenden Marxisten Georgi Plechanow. Zwei Jahre später überwarf er sich jedoch mit ihm, was zu einem Parteigerichtsverfahren führte. Die Anhänger Plechanows griffen Jogiches scharf an, auch Friedrich Engels äußerte sich in einem Brief negativ über ihn.

In Zürich lernte er im Jahre 1890 die damals neunzehnjährige polnische Studentin Rosa Luxemburg kennen. [2] Er war zeitweiliger Lebensgefährte Rosa Luxemburgs und Mitglied der Sozialdemokratie des Königreichs Polen und Litauens (SDKPiL).

Während des Ersten Weltkriegs lebte Jogiches à Berlin im Untergrund. In der Novemberrevolution von 1918 war er neben Franz Mehring, Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg und anderen Mitbegründer des Spartakusbundes und der aus ihm zusammen mit anderen kommunistischen Gruppierungen am 1. Januar 1919 hervorgegangenen KPD.

Nach der Ermordung der charismatischen Leitfiguren der KPD, Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht, am 15. Januar 1919 durch rechtsextreme Freikorpsleute übertrug man Jogiches den Parteivorsitz der KPD. Jogiches ermittelte die Namen der Mörder und deckte die Einzelheiten der Ermordung auf. [3] Anfang März 1919 wurde er in sener Wohnung in Berlin-Neukölln verhaftet und am 10. März 1919 im Untersuchungsgefängnis Berlin-Moabit von dem Kriminalwachtmeister Ernst Tamschick durch einen Schuss in den Hinterkopf ermorde [4]

Leo Jogiches hatte sich wie die führende Theoretikerin der KPD, Rosa Luxemburg, gegen eine Führungsrolle der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki) innerhalb der Komintern gewandt. Nachfolger im KPD-Parteivorsitz d'Auch Jogiches, Paul Levi, sah sich im Februar 1921 wegen seiner kritischen Haltung gegenüber der Komintern-Leitung zum Rücktritt gezwungen. Wenige Jahre später geriet die KPD in immer stärkere Abhängigkeit von Moskau. [5]

Karl Retzlaw, der ihn gut kannte, schrieb in seiner Biografie: „Jogiches war eine Persönlichkeit, die auf alle, die ihn kannten, einen unauslöschlichen Eindruck machte. Er war ein Typ, wie ihn die deutsche Arbeiterbewegung niemals hervorgebracht hat. Er war 52 Jahre alt, wohlhabend, und sein Leben wäre auch als Privatgelehrter ausgefüllt gewesen. Sein Temperament liess ihn gegen soziales Unrecht, Militarismus und Krieg kämpfen. Jogiches war kein gebürtiger Deutscher.“ [6]


Tartalomjegyzek

Leo Jogiches 1867. július 17-én született Vilniusban egy jómódú zsidó származású kereskedő gyermekeként. 1890-ben Svájcba költözött, ahol találkozott Rosa Luxemburggal, Alekszandra Mihajlovna Kollontajjal, Georgij Plehanovval és Karl Kautskyval. 1893-interdiction Luxemburggal közösen megalakították Lengyelország Szociáldemokrata Pártját. Mivel tevékenységük illegálisnak minősült, ezért a part Munkások Ügye néven megjelenő lapját (Sprawa Robotnicza) Párizsban jelentették meg. Az 1905-ös orosz forradalom után Jogiches és Luxembourg Varsóba költöztek, ahol nem sokkal később letartóztatták őket. Szabadon bocsátásuk után visszatértek a Német Birodalomba. Jogiches és Luxembourg a mensevikek pártjára álltak a bolsevikokkal szemben. Ennek következtében Vlagyimir Iljics Lénine Karl Radeket támogatta velük szemben. [2] [3]

Jogiches ellenezte a Német Birodalom részvételét az első világháborúban és 1914 őszén részt vett az SPD-n belül működő, informális, háborúellenes Internacionálé Csoport (Gruppe Internationale) létrehozásában. Az alapítók között volt Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Paul Levi, Ernest Meyer, Franz Mehring és Clara Zetkin est. 1916 márciusában, amikor a csoport kibővölt 18 SPD taggal, akiket a pártfrakció a pártfegyelem megsértése miatt kizárt soraiból, felvette a Spartakus-csoport (Spartakusgruppe) nevet. 1916. május 1-jén a Spartakus-csoport tagjai úgy döntöttek, hogy nyílt politizálásba kezdenek és Berlinben háborúellenes demonstrációt szerveztek. Ennek következtében számos vezetőjüket, köztük Karl Liebknechtet és Rosa Luxemburgot letartóztatták és bebörtönözték. Csak 1918 októberében bocsátották őket szabadon, amikor Miksa badeni herceg az összes politikai fogolynak amnesztiát adott. [2]

1919 janvier kitört a Spartakista felkelés Berlinben. Leverésükhöz Friedrich Ebert kénytelen volt igénybe venni a szabadcsapatok (Freikorps) segítségét, mivel a munkások nem voltak hajlandóak fegyveres erővel megvédeni a demokratikus rendszert. A szabadcsapatokban többnyire a régi hadsereg tisztjei szolgáltak, akik a kommunista felkelés leverését inkább a kommunizmus iránti gyűlöletből, mint a köztletársaság irzettántisában ér. Ennek következtében a levert felkelés vezetőit letartóztatták, majd sokakat (köztük Karl Liebknechtet és Rosa Luxemburgot) tárgyalás nélkül kivégeztek. Jogichest harcostársához, Rosa Luxemburghoz 15 éven keresztül tartó szerelmi kapcsolat fűzte. Luxembourg meggyilkolása után nyomozásba kezdett. [2] [4] [5] A gyilkosok utáni kutatása közben 1919 márciusában berlini lakásában letartóztatták, és 1919. március 10-én a Berlin-Moabit börtönben egy Ernst Tamschick nevű rendőr-őlrmester tarkógógó [6]


Leo Jogiches garde sa vie personnelle et amoureuse privée. Revenez souvent car nous continuerons à mettre à jour cette page avec de nouveaux détails sur la relation. Jetons un coup d'œil aux relations passées de Leo Jogiches, ses ex-petites amies et ses précédents branchements. Leo Jogiches préfère ne pas donner les détails de l'état matrimonial et du divorce.

La datation consiste à décrire une étape de la vie d'une personne lorsqu'elle poursuit activement des relations amoureuses avec différentes personnes. Si deux célébrités célibataires sont vues en public ensemble, elles sont souvent décrites comme des « rencontres amoureuses », ce qui signifie qu'elles ont été vues en public ensemble, et il n'est pas clair s'il s'agit simplement d'amis, d'explorateurs d'une relation plus intime ou de relations amoureuses. .


Rosa Luxemburg et Leo Jogiches : autoritarisme et intolérance ethnique

Rosa Luxemburg est considérée comme l'une des plus grandes révolutionnaires du XXe siècle. Ici, nous voudrions attirer l'attention sur certaines des idées politiques exprimées par Rosa Luxemburg et son conjoint de fait et compagnon de combat Leo Jogiches. Ces idées ne sont généralement pas discutées.

Au cours de l'été 1894, un moulin socialiste juif rencontra Rosa Luxemburg et Leo Jogiches à Zurich. "Je ne raconterai pas leurs blagues stupides sur les décisions de la conférence (Conférence des socialistes, tenue plus tôt à Vilna - meerov)", a écrit Mill, "mais leurs critiques les plus acerbes étaient dirigées contre sa position commune, qu'ils ont qualifiée de 100 % séparatiste , comme une sorte de PPS-isme (Parti socialiste polonais, PPS-meerov) dans la rue des travailleurs juifs. ce dont nous avons besoin, ont-ils dit, n'est pas le yiddish (langue des Juifs d'Europe de l'Est - meerov) ou une organisation juive spécifique. Selon Rosa Luxemburg, nous avions besoin de la langue de la population environnante et de fusionner avec le prolétariat chrétien. "(1)

Le problème était le suivant. Les sociaux-démocrates juifs russes (futurs membres du Bund, Union générale juive du travail de Lituanie, de Pologne et de Russie) étaient en faveur d'une lutte commune avec les socialistes russes et polonais contre l'autocratie. Ils ne soutenaient pas l'isolement complet des Juifs ou le séparatisme. Au contraire, ils prônent une action commune avec les travailleurs russes, polonais et lituaniens. Tout ce qu'ils voulaient spécifiquement juif était le droit des organisations révolutionnaires des travailleurs juifs autonomes (fédérées avec les organisations russes, polonaises et lituaniennes) à exister. Ils recherchaient également l'autonomie juive et le développement de la langue yiddish. Cette langue était parlée par environ sept ou huit millions de Juifs en Europe de l'Est.

La position du Luxembourg a suscité l'indignation des socialistes juifs et n'était pas propice au dialogue et à l'unité des travailleurs. C'est une chose de prôner un partenariat international, une alliance, une lutte commune et un échange culturel (ce qui n'exclut pas la possibilité d'une synthèse culturelle). Mais une tout autre chose est d'exiger la dissolution d'une nationalité dans une autre. Les socialistes juifs ont rejeté les offres de Rosa Luxemburg.

Parallèlement à ces propos quasi antisémites, Luxembourg et Jogiches créent le mouvement social-démocrate polonais. Cependant, leurs idées ont également reçu peu de soutien de la part des socialistes polonais. La grande majorité de ces derniers ont très mal répondu aux idées de Rosa Luxemburg (2). En 1893, à Vilna se tint le Congrès constitutif du Parti socialiste polonais (PPS), où la création d'un État polonais indépendant fut annoncée comme le défi le plus immédiat. La question nationale était d'une grande importance pour les Polonais, car ils étaient, comme les Juifs, sous l'autorité de l'État russe et soumis à une brutale discrimination ethnique.

Contrairement aux cosmopolites ultra-gauchistes d'aujourd'hui, les socialistes polonais qui ont suivi Rosa Luxemburg (Social-Démocratie du Royaume de Pologne et de Lituanie, SDKPiL, créée en 1905) avaient toujours un programme national. C'est ainsi qu'il a été formulé : « L'égalité de toutes les nationalités vivant dans l'État russe, leur assurant la liberté de développement culturel : la création d'écoles nationales et la liberté d'utiliser leur propre langue, l'autonomie de l'État pour la Pologne » (3) . Comme on le voit, on ne nie pas, bien sûr, l'existence de nations ou de peuples.

Nous ne soutenons pas l'idée d'un État polonais ou de tout autre État. Mais nous avons tendance à supposer que l'une des raisons de l'attitude négative de la majorité des socialistes polonais à l'égard des idées de Rosa Luxemburg et de Leo Jogiches était l'attachement de ce dernier à une forme extrême de « l'internationalisme » (et en fait un nationalisme à peine voilé préférences de la culture des grandes nations à la culture des petites nations), ce que l'on a pu voir par l'exemple des attitudes envers les Juifs.

Cependant, les remarques de Rosa Luxemburg sur l'Ukraine et les Ukrainiens étaient encore plus dures. Elle a nié l'existence de ce peuple (contrairement à d'autres nations) : « Le nationalisme ukrainien en Russie était très différent du nationalisme tchèque, polonais ou finlandais. , sans aucune racine dans la sphère économique, politique ou spirituelle du pays, sans aucune tradition historique . L'Ukraine n'a jamais été une nation ou un État, n'a jamais eu de culture nationale, à l'exception de quelques poèmes romantiques réactionnaires de Shevchenko "(4). Nous pensons que de telles remarques sur la culture ukrainienne sont infondées et insultantes pour les Ukrainiens, ainsi que la demande des Luxembourgeois et Jogiches aux Juifs d'abandonner leur langue.

Rosa Luxemburg et son mari et collègue Leo Jogiches ont été accusés d'autoritarisme par leurs contemporains. Johan Knif était le chef du groupe d'extrême gauche Communistes internationaux d'Allemagne. Le bolchevik Karl Radek présente son point de vue comme suit. Il (Knif) a exigé la création immédiate du Parti bolchevik allemand indépendamment de Rosa Luxemburg. Knif a parlé du danger de la dictature de Tyszka (Leo Jogiches, ex-mari de Rosa Luxemburg, qui était responsable du travail d'organisation dans SDKPiL et la Ligue Spartacus), qui étranglerait les partisans allemands du communisme avec son centralisme. « La révolution allemande ne peut triompher qu'en tant que large mouvement de masse. Le parti ne doit pas être centralisé, contrairement à ce que veut Tyszka.

Curieusement, l'ultra-gauche allemande Knif, partisan d'une large décentralisation et d'une autonomie prolétarienne, a soutenu le Parti bolchevique, qui était l'organisation autoritaire ultra-centralisée, et est rapidement devenu la fondation d'un nouvel État despotique en Russie. Mais l'opinion de Johan Knif s'explique facilement : il ne savait pas ce qui s'était passé en Russie. Internet n'existait pas, l'information se propageait mal et lentement. Les accusations d'autoritarisme sont beaucoup plus graves. Jogiches et Luxembourg avaient été accusés d'autoritarisme dans le passé. SDKPiL était gouverné par le Luxembourg et Jogiches de manière autoritaire. Le résultat a été la séparation d'une majorité d'organisations locales du parti.

. Rosa Luxemburg et Leo Jogiches n'étaient ni des anges ni des démons dans le mouvement socialiste de la fin du 19e - début du 20e siècle. Dans les travaux de Luxemburg, on peut trouver des hypothèses intéressantes et des analyses intéressantes. Néanmoins, ses vues ne peuvent être adoptées par des adeptes conscients de la révolution sociale, sans (au moins) de très sérieuses réserves. L'attitude de Rosa et Leo face à la question nationale pue l'intolérance nationale. Leur mépris pour l'autonomie des organisations combattantes locales, leur centralisme rigide et leurs aspirations dictatoriales sont tous interconnectés.

Le Luxembourg et Jogiches pensaient que les Juifs et les Ukrainiens devaient être dissous dans la masse des plus grandes nations européennes influentes. De même, l'autonomie d'un groupe local devait se dissoudre dans les ambitions d'un centre du parti.

1 Jonathan Frankel. Prophétie et politique. Socialisme, nationalisme et judaïsme russe (1862-1917).

3 Programme de la social-démocratie du Royaume de Pologne et de Lituanie (SDKPiL) http://www.illuminats.ru/component/content/article/28--xvii-xx/769-progr.

5 V. A. Artemov. Karl Radek. L'idée et le destin.

Je pense que c'est un très mauvais article. Il n'apporte presque aucune preuve de ses affirmations. Et cela ramène la « Question nationale » à la lumière de l'actualité en Ukraine. À cause de cela, je suis vraiment mal à l'aise avec la perspective politique de l'article. J'ai donc écrit quelques notes à la hâte :

L'article traite les groupes nationalistes, qui prétendent être les seuls représentants de « leur nation », comme des organisations combattantes locales qui devraient avoir « l'autonomie ». (par exemple le Bund, qui se considérait comme le seul représentant de sa « nation non territoriale » (les Juifs de langue yiddish, mais le Bund était antisioniste) dans tout l'empire russe, d'autres groupes avec des « nations territoriales » comme les Polonais ou sociaux-démocrates ukrainiens).

Dans l'étape suivante, l'article se distancie sans conviction du nationalisme :

« Nous ne soutenons pas l'idée d'un État polonais ou de tout autre État. Mais nous avons tendance à supposer que l'une des raisons de l'attitude négative de la majorité des socialistes polonais envers les idées de Rosa Luxemburg et de Leo Jogiches était l'attachement de ce dernier à un forme extrême de « l'internationalisme » (et en fait une préférence nationaliste à peine voilée de la culture des grandes nations à la culture des petites nations), que l'on a pu voir par l'exemple des attitudes envers les Juifs.

Mais il soutient que l'internationalisme et le manque de soutien aux mouvements nationalistes plus petits est en réalité en soi un nationalisme qui essaie de dissoudre les petites nations « dans la masse des plus grandes nations européennes influentes ».

Cet argument semble populaire auprès des gauchistes qui veulent voir un « potentiel révolutionnaire » dans les mouvements des petits mouvements nationalistes réprimés. (J'ai appris cela en essayant de trouver le contexte de cet article.)
Ces gens disent que Lénine et les bolcheviks avaient un « internationalisme abstrait « ultra-gauche » qui fait effectivement le travail de l'ethnie dominante dans un État-nation donné » avant que les bolcheviks ne changent leur vision des mouvements nationalistes au milieu des années 1910. Un exemple de ce point de vue peut être trouvé dans cet article : http://johnriddell.wordpress.com/2014/05/20/national-liberation-and-bols.

Pour dire quelques mots aux positions de Rosa Luxemburg (dont je ne suis pas un expert des opinions politiques) dans cette question :
Rosa Luxemburg a vu qu'en tant que politicienne active, vous deviez faire face aux différents mouvements nationalistes, car ils étaient des réalités. Et elle a essayé d'analyser comment d'autres personnes comme Marx les traitaient :

« L'état actuel des choses montre à quel point Marx s'est trompé en prédisant, il y a soixante ans, la disparition de la République tchèque.
nationalité, dont les Autrichiens trouvent aujourd'hui la vitalité si troublante. A l'inverse, il surestimait l'importance internationale du nationalisme polonais : celui-ci était voué à la décadence par le développement interne de la Pologne, une décadence qui s'était déjà installée à cette époque. » http://www.marxists.org/archive/luxemburg/1909 /question-nationale/ch01.ht.

Rosa Luxemburg a essayé de prendre en compte le pouvoir réel des mouvements nationalistes. Mais sa politique générale est assez claire. Vous ne soutenez les mouvements nationalistes que si vous pensez qu'ils obtiendront de meilleures conditions pour le mouvement ouvrier. Ce n'était pas le cas en Russie, où il y avait une chance que le prolétariat puisse créer un mouvement ouvrier unifié dans tout l'empire tsariste.

Dans sa brochure « La question des nations et de l'autonomie », elle écrit que « la social-démocratie est appelée à réaliser non pas le droit des nations à l'autodétermination, mais seulement le droit de la classe ouvrière, qui est exploitée et opprimée, du prolétariat , à l'autodétermination." « « Le droit des nations à l'autodétermination » est à première vue une paraphrase du vieux slogan du nationalisme bourgeois mis en avant dans tous les pays à tout moment" http://www.marxists.org/archive/luxemburg/1909/national -question/ch01.ht.

Le Luxembourg était l'ennemi de toutes les tendances séparatistes. Mais elle pensait que les ouvriers devaient pouvoir vivre et s'organiser sans discrimination dans leur environnement culturel : , la littérature, les arts) et l'éducation normale des masses, [. ] - dans la mesure où elles peuvent être « normales » dans le système bourgeois. Il est indispensable que la classe ouvrière ait les mêmes droits nationaux égaux que les autres nationalités dans le La discrimination politique contre une nationalité particulière est l'outil le plus puissant entre les mains de la bourgeoisie, qui est désireuse de masquer les conflits de classe et de mystifier son propre prolétariat. www.marxists.org/archive/luxemburg/1909/national-question/ch02.htm

Depuis les années 1890, elle a combattu tous les mouvements nationalistes en Russie, à cause de cette analyse. Mais sa faction a perdu ce combat. Depuis 1896, « l'autodétermination des nations » était le credo officiel de la IIe Internationale, et c'était aussi au programme du RSDLP et des bolcheviks. Ce développement est devenu encore plus fort après 1905, la plupart des partis sociaux-démocrates. Pour Rosa Luxemburg, ce développement faisait partie de la raison de la défaite de la Révolution russe en 1917. Ceci et son idée de comment le développement aurait dû être devient dans sa brochure inachevée sur la révolution russe. Pour citer le contexte plus large de la citation utilisée dans l'article :

"Alors que Lénine et ses camarades s'attendaient clairement à ce que, en tant que champions de la liberté nationale jusqu'à la "séparation", ils feraient de la Finlande, de l'Ukraine, de la Pologne, de la Lituanie, des pays baltes, du Caucase, etc., autant de fidèles alliés de la Révolution russe, nous avons plutôt assisté au spectacle inverse. L'une après l'autre, ces « nations » ont utilisé la liberté fraîchement concédée pour s'allier avec l'impérialisme allemand contre la Révolution russe comme son ennemi mortel [. ]

Certes, dans tous ces cas, ce n'est pas vraiment le « peuple » qui s'est engagé dans ces politiques réactionnaires, mais seulement les classes bourgeoises et petites-bourgeoises, qui – en opposition la plus vive à leurs propres masses prolétariennes – ont perverti la « droite nationale ». d'autodétermination » en un instrument de leur politique de classe contre-révolutionnaire. Mais [. ] c'est en cela que réside le caractère utopique, petit-bourgeois de ce mot d'ordre nationaliste : qu'au milieu des réalités grossières de la société de classe et lorsque les antagonismes de classe sont aiguisés à l'extrême, il est simplement converti en un moyen de classe bourgeoise. régner.[. ]

Ou prenez l'Ukraine. Au début du siècle, avant les folies du « nationalisme ukrainien » [. ] et le passe-temps de Lénine d'une « Ukraine indépendante » avait été inventé, l'Ukraine était le bastion du mouvement révolutionnaire russe. [. ] La Pologne et les pays baltes sont depuis 1905 les foyers de révolution les plus puissants et les plus fiables, et le prolétariat socialiste y a joué un rôle éminent. Comment se fait-il alors que dans tous ces pays la contre-révolution triomphe soudainement ? Le mouvement nationaliste, juste parce qu'il a arraché le prolétariat à la Russie, l'a paralysé [. ]

Certes, sans l'aide de l'impérialisme allemand, sans « les crosses de fusils allemandes dans les poings allemands »,[. ] les Lubinsky et autres petits canailles d'Ukraine, les Erich et Mannerheim de Finlande, et les barons baltes, n'auraient jamais eu raison des masses socialistes des travailleurs de leurs terres respectives. Mais le séparatisme national était le cheval de Troie à l'intérieur duquel les « camarades » allemands, baïonnette à la main, firent leur entrée sur tous ces territoires. Les véritables antagonismes de classe et les rapports de force militaire provoquèrent l'intervention allemande. Mais les bolcheviks ont fourni l'idéologie qui masquait cette campagne de contre-révolution, ils ont renforcé la position de la bourgeoisie et affaibli celle du prolétariat.

La meilleure preuve en est l'Ukraine, qui allait jouer un rôle si effrayant dans le sort de la Révolution russe. Le nationalisme ukrainien en Russie était quelque chose de très différent, disons, du nationalisme tchèque, polonais ou finlandais en ce que le premier n'était qu'un caprice, une folie de quelques dizaines d'intellectuels petits-bourgeois sans le moindre ancrage économique, politique ou psychologique. relationships of the country it was without any historical tradition, since the Ukraine never formed a nation or government, was without any national culture, except for the reactionary-romantic poems of Shevschenko." http://www.marxists.org/archive/ luxemburg/1918/russian-revolution/ch03.h.

To end this long comment. I would find it important to to criticizes the autocratic and centralizt way in which Rosa Luxemburg and Leo Jogiches controlled the SKPiL, which combines a lot of the bad old habits of the "old workers movement". But I don't think that this article does that in a good way. Also I think in the light of the current events, that it is important to discuss the danger of trying to find as a nationalistic defined group. I think that Rosa Luxemburg was right that this way "only leads into nationalistic swamp."

At the end some quotes from Rosa Luxemburg to the Bund and the Jewish national question.


Translation: “Leo Jogiches Slain!” by Franz Pfemfert

On 10 March 1919, the revolutionary Leo Jogiches was murdered by far right paramilitaries in Berlin. Like many other socialists hunted down by Gustav Noske’s police forces, the official explanation for his death was that he had been trying to escape arrest.

The erstwhile leader of the Social Democracy of the Kingdom of Poland and Lithuania has vanished into obscurity. Born in Vilnius in 1867 to a wealthy family, he used his inheritance to finance his political party’s activities. He became acquainted with Rosa Luxemburg during her doctoral studies in Zurich and the pair became life partners in the truest sense: united by the socialist idea and working together on virtually every political task they confronted.

These days, Leo Jogiches is mostly known as Rosa Luxemburg’s lover, through the publication of Red Rosa by Kate Evans and Comrade and Lover by Elzbieta Ettinger. It’s undeniable that by the end of their relationship, he was anything but a good partner. After their separation in 1907, he insisted on working in Rosa Luxemburg’s apartment, despite how uncomfortable it made her. He threatened to kill himself and her new partner Kostya Zetkin. One cannot paper over how unacceptable his behaviour was.

His own contributions to the revolutionary movement are barely traceable to him: but that is how he would have liked it. Karl Radek, who knew him well, recalled in his tribute to Jogiches that ‘a joke ran in party circles that he was so conspiratorial, he didn’t know where he lived himself.’ He utilised a wide variety of pseudonyms across his work in Poland and Germany, and unlike Luxemburg, never made any dazzling public appearances. He called for his comrades to make great sacrifices: but never sacrifices he wouldn’t have made himself. In the 1905 revolution when a party member ran into him in prison, Jogiches chastised him for having been arrested in a coffee house. If he had nothing left to do, Jogiches explained to him, he ought to have gone to sleep so he could do better work, not meet friends for a coffee.

The single-mindedness with which Jogiches pursued the socialist cause may strike us as off-putting at best, and frightening at worst. But the socialist movement needs such personalities as well. When Luxemburg and Liebknecht were imprisoned, it was none other than Jogiches who organised the Spartacist League underground, evading the brutal repression by the authorities. Paul Fröhlich described him as ‘the organiser with an iron will’. It was Leo Jogiches who managed the day-to-day work of the Spartacist League, including the ‘Homeric struggle’ (according to Radek) to get printers to produce Spartacist leaflets at a decent price. Without Jogiches, it remains doubtful that the League could have carried on its programme of agitation amongst workers prior to the November Revolution.

The publication of this short piece is not intended to bring Jogiches ‘out of the shadows’, certainly he was happiest there. Let it serve as a reminder that the history of our movement is filled with those who made the ultimate sacrifices whilst eschewing any personal glory.

Leo Jogiches Slain! By Franz Pfemfert

From Die Aktion, 3 May 1919

After Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht and many hundreds more, now the man has been murdered, who the Scheidemann and Eberts feared as much as the victory of freedom. The horde of mercenaries assembled together by Vorwärts advertisements and whipped up by Vorwärts lies surely did not guess what they destroyed when they slaughtered this inexhaustible leader of the proletarian world revolution.

Even to the revolutionary proletariat of Germany, the name Leo Jogiches has only come before their eyes, when its bearer is no longer here. However, the few who knew him personally, who knew his life’s service for the cause of humanity, experienced a catastrophe when they learned of this crime. Leo Jogiches – that was our trust after the murders of Karl Liebknecht and Rosa Luxemburg. You didn’t have to agree completely with all of his expressions of will (e.g. during the war years, when I collaborated with him – Rosa sat in custody, Karl at the front and then in prison – I often was not of his opinion and after the assassinations of Liebknecht and Luxemburg [to have thrown light on these is the achievement of Leo alone!], these differences stood out even more sharply.) But one thing bridged over every divide: Leo Jogiches’ unparalleled devotion to the revolutionary ideal.

Who knows what this demand means: to give yourself up totally as a person and live only for the sake of the cause? To throw your entire being into the service of the spirit and hence deny yourself every personal desire, to go through the world alone as a ‘furnished lodger’ to work for the universal? Whoever takes on this existence for an idea, have they not already proven themselves as a great one?

Leo Jogiches is one of the greats, someone who will never be forgotten by the world proletariat in the imminently approaching dawn of victory!


Leo Jogiches (Imperial States of America)

Leo Jogiches ( July 17, 1867- November 8, 1945) was a Marxist revolutionary, organizer, politician, and general, who ruled as dictator of the German People's Republic from 1937-45. Of Lithuanian origin, Jogiches conducted an affair with Rosa Luxemberg, with whom he helped found the Spartacus League in 1917, which eventually developed into the Communist Party of Germany. As a dedicated party organizer, Jogiches helped the Party win elections in 1933, securing Communist control over Germany. After the death of Chancellor Liebknecht in 1936, and Lenin in 1937, Jogiches emerged the victor of a power struggle within the party, purging Ersnt Thalmann and his moderate faction, and becoming Chancellor


As Germany's power grew, Jogiches decided to launch a war against the capitalist nations in hope of sparking a global revolution. Germany invaded Poland in September 1, 1939, sparking World War II. Although the highly disciplined People's Arm soon stormed much of Europe, it was unable to defeat the allied forces of the United Kingdom, the United States, and the Russian Empire. As the Czar's Army neared Berlin, Jogiches, refusing to accept defeat, lead a final attack on the Russian lines, resulting in his death. Germany fell under Allied occupation soon after.


Leo Jogiches -->

Leo (n) Jogiches (lahir 17 Juli 1867 – meninggal 10 Maret 1919 pada umur 51 tahun juga dikenal dengan nama partainya yaitu Leon Tyszka (Tyska, Tyshko, Tyshka)) adalah seorang Marxis revolusioner aktif di Lithuania, Polandia, dan Jerman bergabung dengan kalangan pekerja sosial demokratis sebelum dipaksa ke pengasingan. Pada tahun 1893 ia membantu membentuk Partai Demokratik Sosial Kerajaan Polandia bersama Rosa Luxemburg.

Antara Luxemburg dan Jogiches terdapat jalinan cerita yang romatis yang berlangsung dalam seluruh kehidupan mereka akan tetapi sampai akhir hayatnya percintaan pasangan ini tdk pernah dapat berlangsung kedalam sebuah pernikahan akan tetapi dalam hal pekerjaan dari keduanya tidak dapat dipisahkan antara Jogiches sebagai pelaksana agenda dengan Luxemburg yang cenderung teoretis.

Jogiches adalah seorang anggota dari Liga Spartakus, yang revolusioner sayap kiri organisasi dari Partai Sosial Demokrat Jerman, yang dibentuk pada awal Perang Dunia I oleh Karl Liebknecht, Luxemburg, Franz Mehring Pada tanggal 1 Januari 1919 di Liga Spartakus menjadi Partai Komunis Jerman.

Liga Spartacus di Jerman dapat disebut sebagai revolusi awal komunis pada tahun 1918/1919, yang gagal, setelah itu Rosa Luxemburg dan Karl Liebknecht diperkirakan dibunuh oleh pasukan pemerintah dan kemudian Jogiches ikut diperkirakan dibunuh di Berlin ketika mencoba untuk menyelidiki sebab kematian dari Rosa Luxemburg dan Karl Liebknecht.


Love Story

In the feverish atmosphere that gripped Europe after the Russian Revolution, there were many who saw insurrection as a gateway to the future: 1919 brought revolutionary uprisings in Budapest, Munich and Berlin. In Germany, the newly installed Social Democratic Government bloodied its hands suppressing the revolts. Since the regular troops could not be relied on, the SPD Defence Minister Gustav Noske gave the notorious Freikorps &ndash forebears of Hitler&rsquos Einsatzgruppen &ndash carte blanche to act against the insurgent crowds. During the weeks of terror that followed, two of the revolutionary leaders, Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht, went into hiding in Berlin. Betrayed, they were arrested on 15 January 1919, taken to the Freikorps divisional headquarters at the Hotel Eden, interrogated and beaten. Luxemburg was thrown, dead or dying, into the Landwehr canal where, months later, her body was found floating on Noske&rsquos orders, it was hurriedly transported to a military base outside Berlin. The woman who talked her way past the grey-coated guards to identify the body &ndash from a scrap of velvet dress, a golden clasp and a &lsquopair of gloves which I had bought&rsquo &ndash and who determinedly drove away with the coffin, ensuring Luxemburg the full honours of the public funeral the Government had been so anxious to avoid, was Mathilde Jacob.

In the biographies she is always described as &lsquoLuxemburg&rsquos secretary&rsquo. Her name flits through accounts of the Spartakus League and the early days of the German Communist Party: a foot-soldier in the German opposition to the First World War a mute, almost faceless presence, waiting outside prisons or bent over a typewriter, banging out the anti-war &lsquoLetters from Spartakus&rsquo. The year after Luxemburg&rsquos death, staying at the house of Luxemburg&rsquos great friend and comrade Clara Zetkin to recover from a bad spell in prison, Jacob began work on a memoir. No great writer, she seems to have been dissatisfied with the result, and made several more attempts over the next decade and a half. Various unfinished drafts went off in the suitcases of friends and colleagues fleeing Germany in the late 1930s in 1939 she entrusted the earliest manuscript &ndash liveliest and most immediate of all, although perhaps, to her anxious eyes, lacking in historical weight &ndash to Ralph Lutz, to deposit at the Hoover Institute at Stanford. (Her own increasingly desperate applications to US Immigration met with no success and in 1942 she, too, was rounded up by grey-coated soldiers she died at Theresienstadt on 14 April 1943.) First published in Germany in 1988, under Jacob&rsquos original title, Rosa Luxemburg and her Friends, in War and Revolution 1914-19, this urgent little book is compiled mainly from later drafts, with excerpted material from the first version bracketed in the text. It turns out to be a love story, as one might have guessed.

Jacob was born in Berlin in 1873, a Jewish butcher&rsquos daughter, the eldest of eight. Socially and politically fearful, she grew up in rough streets, alert to &lsquothe pogrom mood&rsquo. In photographs she is watchful and anxious, a guarded glance at the camera from a sensitive, fleshy face. A conscientious student &ndash she had to leave the sixth form when her father went bankrupt, and later supported her widowed mother and younger sisters as a stenographer, running a typing and duplicating service from their flat. Luxemburg first came banging on the door in January 1914 and here the memoir begins.

Luxemburg was nearly 43. For more than two decades she had been one of the leading theoreticians of the Socialist International&rsquos Left: an eloquent, caustic voice, urging on Lenin and the Bolsheviks something of the West&rsquos understanding of mass democracy, while trying to infuse the huge Social Democratic Party with some of the revolutionary energies of the East. Dumpy, sharp and charismatic, she limped round Jacob&rsquos flat, trying to help with the duplicating machine. The effect on Jacob was immediate: Luxemburg&rsquos &lsquoall-understanding eyes . . . made my heart beat faster for her&rsquo. With respectful restraint she explains how a conversation with Luxemburg, followed by that &lsquounderstanding look&rsquo and a warm handshake, would leave her &lsquowith hopes renewed&rsquo.

Luxemburg decided to recruit her in the autumn of 1914. War hysteria was at its height. Cheering crowds flocked to the stations to wave the troops off to the Front SPD leaders pledged that the German Empire would take civilisation to Russia on the points of its bayonets. The Socialist International was in ruins, and beleaguered oppositionists had to restart their political agitation from scratch, in the teeth of military censorship and rigid party discipline. Luxemburg was expecting arrest for her anti-war speeches at any moment. Before it came, she invited Jacob to attend her Sunday lecture, and afterwards took her home for a talk. Jacob was shown her paintings and prints &ndash she liked the Turners &ndash and introduced to the cat, who would become her special responsibility. Luxemburg was imprisoned early in 1915 and condemned to spend most of the rest of the war &lsquoadmiring world history&rsquo, as she put it, &lsquothrough the bars of my cage&rsquo. Her closest colleagues (Zetkin, Franz Mehring, Leo Jogiches) recognised that Jacob, anonymous and reliable, was better suited than any of them to play the role of official prison visitor. Tersely, Jacob explains her own dedication: &lsquoIf there was anything to be done for her, my motto was, &ldquoenough is not enough.&rdquo&rsquo

Such a love does not paint a living portrait. Luxemburg springs from these pages in her own words &ndash in the prison letters, quoted here at length, and in the histrionic prose of the anti-war leaflets that Jacob smuggled out from her cell &ndash rather than in her friend&rsquos descriptions. But Jacob&rsquos account of the Spartakus opposition makes a useful corrective to a story often told in triumphalist terms. She stresses instead the apparent &lsquohopelessness&rsquo of the time, the seemingly unending war, the merciless state machine that turned against anyone who resisted, threatening penal servitude if evidence could be produced against them, or the trenches if it could not. By 1917, she writes, many were too frightened to continue the campaign against the war, while &lsquomany others withdrew, tired of fighting, because everything seemed so useless,&rsquo or because they could no longer cope with the strain. Jacob&rsquos role pitted her against state bureaucracy: any tiny thing she might bring the prisoner &ndash pencils, biscuits, socks &ndash required a judge&rsquos permission, and she spent hours in cold waiting rooms and polished corridors, wangling permits and filling out forms. Luxemburg herself could be difficult on prison visits, temperamental or paranoid by turn, ill from the isolation and stress. She was plagued by dreams in which she found herself having to take a stand on her own:

I dreamt I was to sing a song and play my own accompaniment on the piano, at a concert . . . Suddenly, at seven o&rsquoclock in the evening, I realise that I can&rsquot play the piano. Who will accompany me? I must quickly fetch my niece. Then I remember that my niece does not play the piano but the violin &ndash and in horror, I wake up.

When Jacob came to see her, Luxemburg would climb onto her lap and bury her face in her shoulder to cry &ndash &lsquointimacies she would never normally have allowed&rsquo or refuse to see her at all if she suspected Jacob had made some concession to a prison supervisor she loathed.

As the war entered its third year, with food shortages, a deteriorating military situation and growing discontent, Luxemburg was transferred from the capital to the old fortress in Wronke. Feeling &lsquolike a foreign interloper&rsquo, Jacob made the journey deep into occupied Polish territory to find local SPD members (a bargeman and his wife) who would cook for the prisoner, and walked through the forests to gather flowers for her cell: asters, rowan leaves, golden rod, Turkish cherry and willow-leaved sea buckthorn &ndash &lsquothe whole bouquet a veritable autumn painting&rsquo, Luxemburg wrote in her thank-you note, now regaining something of her warm and professional prison persona. They planned holidays together, Jacob writing from a brief trip to Württemberg &ndash this is an account of her own development, too &ndash extolling the museums, Engels&rsquos Peasant War in Germany and, with proto-feminist enthusiasm, Charlotte von Stein. To which Luxemburg replied that it would be a punishment to visit museums and the like &ndash they would just give her a headache. &lsquoThe only relaxation for me is to stroll about or lie in the grass in the sun, where I can examine the tiniest bugs or stare up at the clouds.&rsquo As for Frau von Stein, &lsquoGod punish me, but she was a cow. When Goethe gave her her marching orders she behaved like a screeching washerwoman, and I stand by my opinion that the character of a woman does not show itself where love starts but where it ends.&rsquo

Where it ends: paradoxically, the most intimate portrait in Jacob&rsquos memoir is that of Luxemburg&rsquos éminence grise and former lover, Leo Jogiches. Tall and domineering, with dark blond hair and (according to Luxemburg) golden eyes, Jogiches took control of the underground opposition network in 1916, after Liebknecht&rsquos arrest. He came to Jacob&rsquos flat every night to dictate the anti-war bulletins that made their way through a web of clandestine distributors to the factories, the railways and the Front and her account of him is written with warmth, directness and understanding. Proud and ultra-secretive, with much of his political career still shrouded in mystery, Jogiches has had the misfortune to become known to the world largely through the letters of his ex-mistress (sadly, his letters are lost). Lovers since their student days, they had a 16-year affair which ended in 1907 in a painful and protracted break &ndash death threats the least of it &ndash with Luxemburg accusing him of being cold and dictatorial, of squandering his life, manipulating others, and being incapable of a single generous act (he would never let her give him a baby).

Most striking in Jacob&rsquos account is Jogiches&rsquos patience and tenderness. His responsibilities were phenomenal: shouldering the tasks of those in prison, he took charge of the entire underground anti-war network, as well as determining the political direction of the Spartakus League, yet Jacob remarks on how calmly he used to work. After three or four hours&rsquo dictation he would break off, stretch his arms and relax by telling silly stories about the old days &ndash tales that end with Luxemburg having to sit down on the pavement because she is laughing so much. Then again, speaking of her &lsquoextraordinary kindness&rsquo, he remembered how, as a student in Zurich, he had complained to Luxemburg about not having any tea to drink &ndash his addiction. &lsquoTake this,&rsquo she had said at once, handing him a packet that her parents had just sent from Warsaw. Nearly thirty years later, he was still wondering at this &ndash &lsquoNaturally,&rsquo he quickly adds, &lsquoI didn&rsquot take it.&rsquo This, Jacob suggests, was the real story of their relationship: &lsquoIt was always impossible to get him to accept anything.&rsquo

Trained from his youth in tsarist Vilna in the disciplines of clandestinity, Jogiches clearly felt safe enough with Jacob to think aloud with her. He was doubtful about the strategy of splitting the SPD to found the German Communist Party (KPD), critical of what Jacob calls &lsquothe putschist tendency&rsquo &ndash he and Luxemburg inserted a clause in the infant KPD&rsquos programme declaring that it would never attempt to take power without the majority support of the German working class &ndash and highly sceptical, later, of Liebknecht&rsquos tactics in the uprising of 1919. Almost the last words Jacob records him saying come from the period of strikes and street fighting some months after Luxemburg&rsquos murder, just before he himself was beaten to death &ndash in some accounts, shot in the back &ndash in a police cell: &lsquoWhen all this is over, I might go to Scandinavia. It&rsquos the only place I liked that I&rsquove been to without Rosa. Anywhere else, I would miss her too much.&rsquo

The enormous events that form the background to this memoir are, for the most part, curiously unseen &ndash as if either taken for granted or else too vast to be discussed. The February and October Revolutions, the American intervention, the collapse of the German offensive amid a wave of strikes and mutinies, the abdication of the Kaiser and proclamation of the Republic in November 1918 &ndash all figure mainly by inference here. The last few insurrectionary months after Luxemburg&rsquos release from prison rush by in confusion, Jacob toiling non-stop in the ill-lit Rote Fahne office, typing, collating, organising, while the half-starved crowds of soldiers and workers surge through the street below. There are non-stop meetings, the revolutionary committees sit in permanent session, the word &lsquoBolshevik&rsquo &ndash as threat or example &ndash is brandished everywhere. The SPD Government, struggling for control the High Command, regrouping in defeat the Empire in ruins inflamed ranks of loyalists calling for revenge the chaotic founding of the KPD the Government&rsquos move against Berlin&rsquos leftist police commissioner and the occupation in protest at this action of Vorwärts, the SPD&rsquos newspaper, by Liebknecht and the KPD &ndash all this passes in a blur. More important for Jacob is a tragically one-sided breach with Luxemburg. She, it seems, had invited another young woman to come and live at the Südende flat &ndash &lsquooffering her &ldquomy&rdquo room&rsquo. When the girl arrived, Jacob immediately packed her bags and left. &lsquoFrom then on I could no longer bring myself to visit . . . when I occasionally did so, I suffered such torments that I decided to stop.&rsquo

At the end of the KPD founding conference in late December 1918, Luxemburg formally asked for Jacob to be assigned as her assistant, but then kept her waiting in the crush of events there was a falling out and &lsquono time left for mutual understanding&rsquo. Jacob stormed off to work with Jogiches instead. Luxemburg had no idea what was going on. &lsquoI can&rsquot understand why you don&rsquot come to see me,&rsquo she complained to Jacob, who coldly replied that she &lsquoworked till late every evening with Leo&rsquo. Jacob describes a final meeting in the clandestine flat where Luxemburg and Liebknecht were in hiding, after the January uprising. They read Tolstoy and Goethe together, and Jacob makes an impassioned confession: &lsquoRosa, I was always in the wrong when I felt offended . . . it is madness to want to claim you for myself.&rsquo &lsquoBut Mathilde, don&rsquot you understand . . . my relation with that young girl is a completely different one.&rsquo As they said goodbye &ndash it would be final &ndash &lsquoI kissed her hand. As usual she pulled it away, embraced me and kissed me heartily on the mouth.&rsquo Here, for the first time, one&rsquos confidence in Jacob&rsquos account falters: is the reconciliation simply wish-fulfilment? More convincing is the agony of remorse Jacob describes after Luxemburg is killed, her belief that had she persuaded Luxemburg to leave the intransigent Liebknecht, she might have been saved from the Freikorps, the Hotel Eden and the canal. As she writes to Clara Zetkin, &lsquoMy hatred for Karl is well-founded. It is an emotional thing, but despite my political immaturity my emotions have never betrayed me.&rsquo

Luxemburg&rsquos worries about the Berlin uprising are well known (&lsquoBut what about our programme, Karl?&rsquo): they are not Jacob&rsquos. Arrested for the last time, Luxemburg was not expecting to die &ndash perhaps she did not quite realise that the Bolshevik Revolution had changed everything. All the same, defiance was her choice. &lsquoSun, peace and liberty,&rsquo she had exulted on her release from prison in 1906, &lsquothe finest things in life &ndash apart from sun, storm and liberty.&rsquo &lsquoAnd in the end,&rsquo she wrote in her last letter to Zetkin, &lsquowe have to take history as it comes.&rsquo


Leo Jogiches

Leo Jogiches (17. juli 1867–10. mars 1919) (Tyzka) var ein sosialistisk polsk-tysk politikar, og han var med på grunnlegginga av Det tyske kommunistpartiet KPD. Han var fødd i det polske Vilna, no Vilnius i Litauen, og døydde i Berlin.

Jogiches stod Rosa Luxemburg nært, og var medlem i Sosialdemokratiet i Kongeriket Polen og Litauen (SDKPIL). Han var skeptisk til bolsjevikane si linje i det russiske sosialdemokratiet.

Under første verdskrigen levde han i skjul i Berlin. Saman med blant andre Franz Mehring, Karl Liebknecht og Rosa Luxemburg var han med å grunnleggje Spartakusforbundet og 1. januar 1919 Det tyske kommunistpartiet KPD.

Etter den tyske novemberrevolusjonen, under spartakistoppstanden i Berlin, vart Rosa Luxemburg og Karl Liebknecht myrda av høgre-ekstreme frikorps-soldatar. Dette skjedde 15. januar 1919. Etter dette vart Jogiches leiar i partiet. I mars 1919 vart han arrestert, og den 10. mars vart han myrda i fengselet i Berlin-Moabit.

Leo Jogiches hadde til liks med den fremste teoretikaren i partiet, Rosa Luxemburg, vendt seg imot ei leiande rolle for det russiske kommunistpartiet (bolsjevikane) i internasjonal arbeidarrørsle. Først etter han var død begynte KPD å bli meir avhengig av Moskva. På grunn av misnøye med denne innverknaden frå Moskva såg etterfølgjaren til Jogiches, Paul Levi, seg nøydd til å trekkje seg som partileiar, i februar 1921.

Både Jogiches og Levi var døme på ein type tidlege «luxemburgske» kommunistar som var annleis enn den bolsjevikiske typen som sidan vart bestemmande i kommunismen overalt.


Voir la vidéo: A teoria da revolução em LÊNIN. Curso. Com Augusto Buonicore (Janvier 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos